案件简诉：上诉人佛山市凯X利物流服务有限公司（下称“凯X利公司”）因与被上诉人张X巧及凯X（福建）物流有限公司（下称“凯X公司”）多式联运合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2013）厦海法商初字第XXX号民事判决，向法院提起上诉。

2012年11月8日，张X巧向清远市X雅陶瓷有限公司（下称“X雅公司”）购买瓷砖，货物由凯X利公司安排拖车装入箱号分别为TRHU1XXXX77和GCSU2XXXX46两个集装箱中，X雅公司开具的收据显示两箱货物的货款为163，538元。张X巧与凯X利公司口头约定，由凯X利公司将上述两柜货物从广东运至晋江。2012年11月23日，案涉货物经由“大新华烟台”轮0XXN航次从广东起运。货物运至石狮石湖港后，凯X利公司指示凯X公司负责上述货物的陆路运输。凯X利公司发往凯X公司且由凯X公司盖章确认的《送货明细》载明，张X巧系案涉两集装箱货物的货主，送货地点为晋江磁灶，拖车费为每箱590元。因凯X公司员工工作疏忽，并未将其中TRHU1XXXX77箱货物送至张X巧处，凯X公司的《签收单》显示该箱货物于2012年12月7日由“王X新”签收。庭审中，张X巧及凯X公司均确认该箱货物错误交付至案外人王X育，王X新系其雇佣员工。原审庭审后，原审法院派员至王X育处，协调货物返还事宜。王X育承认货物已由其收取，但拒绝返还，该箱货物至今仍放置王X育处。原审判决：一、佛山市凯X利物流服务有限公司应在判决生效之日起七日内向张X巧返还案涉TRHU1XXXX77集装箱所装货物；二、若佛山市凯X利物流服务有限公司无法返还上述第一判项所载货物，则应于判决生效之日起十日内赔偿张X巧货物损失81，769元、运费2，950元.

被上诉人张X巧诉讼代理人：曾丽双律师

诉讼过程：曾丽双律师庭审时答辩称：1、上诉人说没有出具多式联运单据，但是从其一审答辩状中看出张X巧与凯X利公司之间的合同是以电话及口头形式订立，张X巧没有拿到凯X利公司出具的运输合同单据。2、上诉人认为其不承担承运人的义务，但从张X巧提交的送货单可以看出与凯X利公司签订陆路运输合同的是凯X公司，不存在运输代理合同关系。3、对于货物价值，张X巧一审出示证据证明货物价值，上诉人未在法定期限内质证并提出相反证据，应承担不利后果。对于5，900元的运费，一审已经明确确认，上诉人凯X利公司的股东为张X斌及罗X娥，张X巧在张X斌指示下汇往罗X娥的账户5，900元，实际为本案运输费用，张X巧与张X斌等并无其他交易。因此，上诉人的上诉请求应予驳回。

诉讼结果：

法院认为，为证明其损失，张X巧原审提供了X雅公司出具的《收据》、《证明》及《成品仓装柜日报表》。《收据》载明X雅公司收取张X巧砖款163，538元，开具日期与案涉货物交付装箱的日期相当，鉴于上诉人在原审答辩状中已经自认货物装箱环节是其负责安排，有条件就案涉二个集装箱中所装货物的数量和价值进行举证，在上诉人没有提供相反证据的情况下，原审以该《收据》作为认定案涉货物价值的依据，并无不当。因上诉人对于原审认定的张X巧损失的货物价值所提出的异议没有证据支持，其该项上诉请求不能成立。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。